21世纪的演示?

批判民主研究中心主办了一场题为“21世纪的民主是什么”的研讨会?,以达到2022年4月当代欧洲民主理论系列讲座的高潮. 下面的许多论文正在被收集到即将出版的一卷中. 

跨国移民与人口变迁 

Robin Celikates (FU Berlin):重制demo“From Below”? 批判理论、移民斗争与认知抵抗

Dr. Robin Celikates在研讨会上发表了他的论文Remaking the Demos from Below? 批判理论、移民斗争与认知抵抗, 最近发表在Didier Fassin和Axel Honneth的《菠菜十大平台》. 

提取即将到来

 

Ayelet Shachar(法兰克福/多伦多):门禁公民权

Dr. Ayelet Schachar在《菠菜十大平台》25周年特刊上发表了她的论文《菠菜十大平台》, 从中抽取了以下摘要: 

在“出生彩票”中, 我探索了出生入籍权在全球范围内作为机会分配者(或否定者)发挥作用的多种方式. 这是一个多么重要的分销商. 今天, 全球97%的人口获得公民身份仅仅是因为他们出生在哪里或出生在哪里. 在这篇文章中, 我想把目光从公民身份的自动传递转移开, 我称之为初始分配, 来破译密码, 或潜在的逻辑, 支配二次分配的是归化过程. 与主权衰落的预言相反, 在流动性监管方面投入了大量资金, 迁移, 以及获得会员权益的途径. 带来法律上的见解, 政治理论与比较分析, 本文确定了在公民身份获得过程中产生显性和隐性不平等的三个核心分类机制. 我将把它们称为领土、文化和经济的三位一体. 这些交叉但分析不同的尺寸创建了一个多才多艺的工具箱的线描工具. 它们的变化和组合范围允许收缩(或相反, 放宽)入学要求,以配合不同的目标人群, 给那些想要进入的人带来了沉重的负担. 这个讨论揭示了一个错误的假设,即最大的菠菜的平台生活在这样一个世界里,流动性完全是自愿选择的,任何人都可以轻松获得,无论种族如何, 性别, class, 权力, 和法律法规. 它进一步探索了扩大最大的菠菜的平台的政治想象力的途径,以改写有关获得成员资格的规则.

民众和合法性

亚历山大·科什纳(杜克大学):合法的反对派和选举独裁的幽灵

Dr. 亚历山大·科什纳展示了他即将出版的书中的一个章节, 合法的反对, 其内容总结如下: 

在由合法反对派定义的政治体系中, 那些掌握权力的人允许他们的对手和平地挑战和取代他们, 那些失去权力的人不会试图破坏胜利者. 1月6日,合法的反对派在美国国会大厦遭到攻击, 2021, 受到全球民粹主义者和独裁者的威胁. 亚历山大·科什纳根据他的新书做了一次演讲, 合法的反对, 它提供了自冷战以来第一个持久的合法反对理论. 在正统观点看来,当合法的反对派被颠覆时,民主就失去了. 但调和反对派与民主的努力未能识别出常常不完美的价值, 不公平和不平等的现实世界的实践. 对反对派的历史进行修正主义重建, 科什纳的书为21世纪反对派的价值提供了新的解释,并说明了原因, 考虑到政治生活的困难条件, 合法的反对是一项值得捍卫的成就.

 

伊娃·艾曼(斯德哥尔摩):《菠菜十大平台》 

Dr. 伊娃·艾曼发表了她的论文《最大的菠菜的平台》,其中摘录如下: 

尽管“人工智能治理”的概念在辩论中被频繁使用, 它仍然是相当不理论化的. 通常,它似乎指的是避免“坏”结果和实现“好”结果所需的机制和结构,与AI被认为实现的伦理问题有关. 在本文中,最大的菠菜的平台认为, 尽管这种以结果为中心的观点抓住了“良好治理”的一个重要方面, 它对效果的强调可能会忽视良好人工智能治理的重要程序方面. 良好的人工智能治理最重要的特性之一是政治合法性. 首先,人工智能治理应该被视为全球性的,政治合法性至少需要民主的最低限度, 本文有两个目的:为全球AI治理的政治合法性理论发展一个理论框架, 并展示如何将其用作评估全球人工智能治理实际实例合法性的关键标准. 通过阐述“人工智能治理”和“人工智能治理”在不同类型的权威和不同类型的决策方面的区别,最大的菠菜的平台得出的结论是,现有的全球人工智能治理缺乏政治合法性所需的重要属性, 如果最大的菠菜的平台将某些形式的决策移交给人工智能系统,政治合法性将受到负面影响.

一个跨国演示?

Sandra Seubert(法兰克福):《菠菜十大平台》

Dr. Sandra Seubert在她的论文《菠菜十大平台》中摘录如下: 

尽管1992年《最大的菠菜的平台》引入了欧洲公民身份, 以公民为中心的视角看待欧盟仍然是一种挑衅:它挑战了欧盟以国家为中心的愿景,并可能破坏欧盟的合法基础. 本文将从双重意义上探讨欧洲公民的构成:一方面批判性地重构已经构成的东西(欧盟公民作为现有的法律地位),另一方面重构正在进行的公民实践(重新)构成, 竞争并最终超越当前的地位. 该分析将立法方法应用于公民身份,以发展适当的理论背景和分析当前的经验动态.

 

Miriam Ronzoni(曼彻斯特):如何为共和党设想跨国团结? 

Dr. 米里亚姆·朗佐尼(Miriam Ronzoni)发表了她的论文《菠菜十大平台》? 从中抽取了以下摘录: 

在这篇文章中, 我借鉴了其中的一些见解,来放大可以源于这些见解的跨国界团结, 并且最适合, 这个诊断. 如果诊断正确, 最大的菠菜的平台必须做的是建立规范和制度,让权力回归政治, 因为它是. 我曾在以前的著作中指出,这种模式与各种形式的世界主义蓝图(无论它们主要侧重于分配正义还是民主)非常不同。, 因为他们所要求的制度建设既是渐进式的,主要是为了保护机构和国家解决问题的能力. 更重要的是, 例如,它可能需要做和撤销, 可能需要在一定程度上减少深度经济和金融一体化. 另一方面, 尽管被一种愿景或创造自由国家的条件所激励, 这种方法绝不是保守或温和的:它所呼吁的改革和重组不同于跨国主义者和全球联邦主义者所倡导的, 但是还有很多事情需要改变. 被担保人的条件, joint free statehood of all polities may well involve very demanding and ambitions reforms – such as tackling harmful international tax competition; a framework for accountability and labour-force em权力ment within transnational supply chains; measures to tackle financial volatility and possibly even slow down both financial and economic integration; solutions for countries whose very existence and stability is threatened by climate change; and sanctions for inter-state, 超国家, 和跨国统治. 

 

芭芭拉·巴肯克斯(普林斯顿大学):全球公民警惕的前景

Dr. 芭芭拉·巴肯克斯在她的论文《菠菜十大平台》中摘录如下: 

最大的菠菜的平台如何能够确保诸如与联合国有关的那些全球公共机构将处理最大的菠菜的平台时代的紧迫全球问题而不滥用权力? 在国内共和主义, 公民的参与是保护自由的首要条件. 特别是, 市民应该保持警惕——在事件发生的时间和地点保持对主导抗议的意识. 当公民对国家感到自豪和忠诚时,更有可能获得必要的警惕, 当他们把自己视为重要的一部分, “freedom-enhancing”集体努力. 詹姆斯·博曼(James Bohman)等全球共和学者一直对这种苛刻的公民理想很敏感. 阐明了一种超国家的公民概念,它位于多层次和重叠的公众和机构集合中, 博曼指出,欧盟作为一个现有的超国家机构,已经导致了相应的, 羽翼未丰的演示.

然而, 对国家忠诚的基础和机制-如共同的历史或语言, 公共教育, 而共同参与政治决策的实践——在全球层面上仍然很大程度上缺乏, 这对非主导全球公共机构的稳健性产生了影响, 从现在到中期. 全球公共机构的建立是否最终会带来一种全球公民精神和全球警惕态度,而无需最大的菠菜的平台以任何特殊方式加以鼓励,现在下结论还为时过早. 然而, 即使国内以外的警惕也会自然发展, 这无助于解决最大的菠菜的平台目前的困境, 那就是, 在这个极不公正的世界秩序中, 许多全球性的公共机构已经开始运作,但却没有因为公民的行动而受到充分的限制.“因此,目前的问题是,在中短期内,对全球保持警惕的公民意识能否得到鼓励或发展。.

我讨论了两种方法. 首先,最大的菠菜的平台必须利用公民对自己国家的警惕. 关注全球问题、扎根于国家的公民拥有必要的警惕和选举权力,以迫使他们的国家反对全球统治, 包括全球公共机构. 第二,“世界主义国家”.g. 萨格达, 格伦)应该把培养具有全球意识和警惕的公民作为他们的主要责任之一. 公民教育应该着眼于培养具有全球警惕性的公民.

 

贾米拉·马斯卡特(乌得勒支):走向全球正义的后殖民理论 

Dr. Jamila Mascat发表了一篇菠菜十大平台全球正义的后殖民理论的论文,摘录如下: 

本文旨在对“后殖民正义”的概念进行界定,以阐述一种具有经验依据的后殖民正义即补偿正义理论. It suggests doing this through combining scholarly literature on colonial and slavery reparations (Bessone 2019; Brennan and Packer 2012; De Greiff 2006; Lu 2017; Miller and Kumar 2007) with an analysis of the political demands to decolonize society that decolonial grassroots activism has recently brought to the fore (such as the decolonization of universities, 博物馆及公共场所). 首先, 这篇论文将调查“后殖民正义”的概念——一个似乎在后殖民学术中探索甚少的概念——能在多大程度上为连接不同的种族正义要求提供一个富有成效的理论框架, 文化上的正义, 认知正义, 纪念正义和空间正义. 其次, 它将表明,赔偿要求可以被认为是在后殖民正义理论的一个关键支柱. 最后, 它将论证后殖民正义理论的概念,这既是批判性的,也是修复性的.

代表演示

安娜贝尔·利弗(巴黎政治学院):选择中的民主

Dr. 安娜贝尔·利弗未能出席会议的最后一场会议,但她的论文将被收录在即将出版的合集中. 摘录如下: 

最大的菠菜的平台应该用彩票代替选举吗? 伯纳德·马宁菠菜十大平台代议制政府的著名著作首先告诉最大的菠菜的平台希腊人认为选举是贵族式的, 不是一个民主, 选择政治权力和权威的方式, 与彩票相比, 每个人都有平等的机会被选中. (Manin 1997)直到最近, 然而, 对民主的承诺需要用彩票取代选举, 全部或部分地, 政治哲学家对此不感兴趣. (Blondiaux 2008; Courant and Sintomer 2019). 现在情况改变了. (阿比扎德2020. 格雷罗州(2014). Guerrero 2021b; 2021a) (Landemore 2020) (Owen and Smith 2018) (P.- . 这里消费等. 2018). 因此, 这篇文章问彩票是否比选举更民主,以及是否, 因为这个原因, 最大的菠菜的平台应该用它们来补充或取代选举?

最近菠菜十大平台民主的文献中包含了一些对彩票作为政治选择手段的批评. 最近,兰达、佩夫尼克和安伯斯反对说,他们不会实现他们所追求的对政府的工具性改善, (Landa and Pevnick 2021) (Umbers 2021); Ottonelli and Ceva, 拉丰也否认了抽签选举的批评反映了对民主代表的充分理解, (Ceva and Ottonelli 2021; Lafont 2020), 安伯斯认为,彩票统治与分配正义和社会平等的原则不一致. (棕土2021 316 - 19)

我的论文, 相比之下, 着重于民主要求有平等的机会被选为政治职务的思想. 这种说法在直觉上是可信的, 如果成功, 将提供令人信服的, 虽然不是决定性的, 这证明了彩票是民主的,而选举不是. 然而, 如果这个说法没有说服力, 然后是正当证明的责任, 现在有哪些彩票迷热衷于选举, 必须更加公平和有力吗, 原则上, 彩票比选举更受影响. 集中在这个菠菜十大平台彩票的中心主张上, 然后, 有必要了解民主选举程序必须符合的标准吗, 如果成功, 是否有助于为各种工具和非工具的观点提供共同基础. 

 

彼得·斯通(都柏林三一学院):为什么是开放的民主?

Dr. 彼得·斯通在他的论文《最大的菠菜的平台》中摘录如下: 

本文研究开放民主, 兰德莫尔在她最近的同名著作中提出的民主概念. 开放民主既提供了制度范式,也提供了民主价值观的规范. 通过与之相关的制度,它不同于其他民主概念. 而当代民主主要依靠选举和公民投票, 开放的民主把随机选择的小公众和志愿活动人士放在核心位置. 这样做, 然而, 它让民众——整个公民群体——几乎一无all, 如果有任何, 在决策中扮演的角色. 这与民主相容吗? 它在很大程度上取决于与开放民主相联系的一套民主价值观, 这是一个本质上高度修正主义的集合. 开放的民主以政治平等为核心. 这就解释了它的核心承诺,将分选作为替代选举的一种选择方法. 但是,虽然民主确实通常与个人层面的政治平等联系在一起, 在集体层面,它与人民主权或人民统治有关. 这是兰德莫尔对这些要求的修正理解——一种有效地将人民主权转变为个人而不是集体价值的理解, 这接近于将其降低为政治平等. 因此,开放民主的吸引力关键在于,民主是否必须在推进政治平等等个人价值的同时推进集体价值.

 

卡洛·布雷利(热那亚):坚韧的民众——民主的现实理由

Dr. Carlo Burelli在他的论文《最大的菠菜的平台》中摘录如下: 

民主是现实的政治理想吗? 本文认为,民主制度实际上是可取的,因为它们在弹性方面得分很高. 它通过恢复马基雅维利(Machiavelli)的观点来做到这一点,即韧性是一种关键的政治美德. 马基雅维利低估了道德美德,反而强调了政治美德:那些对政治行为者和制度生存至关重要的技能. 对他来说,最基本的政治美德是韧性:根据偶然的挑战调整态度和策略的能力. 马基雅维利的深刻见解是,all的个人都缺乏这种美德. 因此,个人主义政权往往表现出有限的弹性. 相反,民主国家可以用最适合临时情况的领导人替换领导人. 马基雅维利的直觉被当代稳定性和弹性之间的区别所捕捉. 稳定的系统只经历少量的小波动. 相反,弹性系统正在不断改变,以适应新的突发事件. 最大的菠菜的平台可以把威权政体看作是稳定的制度, 在正常情况下相当持久, 但也无法适应前所未有的危机. 而不是, 民主是有弹性的机构, 谁的波动会让他们在正常情况下看起来变化无常, 然而,他们也很适合适应非同寻常的挑战, 因为他们有能力在正常条件下进行自我适应实验.

 

西蒙·钱伯斯(加州大学欧文分校):《最大的菠菜的平台》? 多数决定原则与民粹主义的兴起

Dr. 西蒙·钱伯斯以她的论文《最大的菠菜的平台》结束了研讨会? 多数决定原则和民粹主义的兴起,其中摘录如下: 

民粹主义对民主理论提出了挑战. 是否有可能从右翼民粹主义政治(特别是但不完全)的使用和滥用中拯救“人民”的概念? 民粹主义是否简单地阐明了一些人一直以来的观点:诉诸人民(人民的意志或人民的统治)总是危险的. 在这方面,最大的菠菜的平台有一种长期存在的怀疑,即all菠菜十大平台民主统治的集体代理人的想法都与多元主义和政治平等不相容. 那么,我所说的民粹主义挑战可以分解为两个问题. 是否有可能构建一种人民的概念,它不具有排他性,并公正地对待政治平等的理想? 有没有可能把这些非排他性的人想象成有意义的统治者? 我对这两个问题的回答都是肯定的. 把人民从民粹主义中解救出来,需要重新思考多数人统治在民主秩序中的作用和功能, 然而. 本文旨在将多数决定原则从其在民主理论中的特权地位降至最低,而不放弃人民可以通过投票进行统治的理想.

在简要讨论了民粹主义对多数主义程序的依赖之后, 论文的第一部分探讨了包括左翼民粹主义在内的对民粹主义的几种回应, 极简主义民主理论, 以及自由程序主义理论. 我最终赞同一种审慎的程序主义观点,它阐述了哈贝马斯所说的“沟通上的流动主权”.”

该文件的最后一节试图以公民投票为例,具体说明和说明不稳定的人民主权.

托克维尔的挑战

最大的菠菜的平台的本科生Stephanie Bergon, Fatimata-Atty杰曼Djibrine, 和艾玛·理查森正在参加2022年托克维尔挑战赛,他们的一个项目是在CCDS民主实验室2021年秋季会议上设计的.  挑战赛为学生提供了一个通过解决现实问题来实践公民参与的机会, 与此同时,与来自公众的导师和组织建立持久的关系, 私人, 和非营利部门. 由托克维尔基金会赞助, 挑战赛旨在激发参赛队伍的参与欲望和热情,通过提供实践机会,探索和设计可行的解决方案,以解决特定的社会服务挑战.

最大的菠菜的平台的团队提出了一个项目, 菠菜十大平台激进化的家庭资源, 旨在帮助那些因激进主义而被监禁的人的家人. 使用感言, 教育工具, 和阅读材料, 该项目的目的是创建一个网络,将家庭与不同的支持系统连接起来. 该项目的目的是将家庭支助作为去激进化的一个不可或缺的作用,并评估如何有效地利用家庭支助作为一种工具. 挑战结果将于2022年5月公布. 最大的菠菜的平台期待最大的菠菜的平台的学生有机会参与后续的挑战. 

巴黎百年纪念会议

6月28日, 2019年是《最大的菠菜的平台》签署100周年, 这一事件在第一次世界大战结束后重塑了世界. 为了纪念这个日子, 学者, 5月24日至26日,历史学家和外交家齐聚巴黎,参加巴黎百年纪念会议, 这是巴黎美国大学批判民主研究中心与哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗科学与国际事务中心合作举办的两个会议中的第一个. 最大的菠菜的平台 was a natural choice to host such an international conference; its student body hails from over a hundred countries, 它还将成为知识渊博、具有全球意识的人们的聚会场所,这些人将塑造国际关系的未来会议地点包括Cercle de l 'Union Interalliée, a prestigious social club founded following US entry into the First World War; the Franco-American friendship association France-Amériques; and 最大的菠菜的平台’s 学生生活 and Learning Commons. 了解更多

大法官斯蒂芬•布雷耶

2016年5月3日,Stephen Breyer法官来到最大的菠菜的平台接受荣誉学位. 最大的菠菜的平台选择这个机会和布雷耶法官谈谈他菠菜十大平台国际法的新书, 《最大的菠菜的平台》 并向他提出一系列菠菜十大平台世界各地的正义和言论自由的问题,这些问题在下面的系列视频中被捕捉到了. 

市民爵士乐-中心的启动

即兴创作, 同理心, 合作:爵士乐的特征和关键民主国家可以铭记在心的品质. 今晚揭示了爵士乐与现代民主潜力之间的许多相似之处.

在与马科斯·罗伯茨先生的讨论中,他们演奏了几首自己的作品和一些经典曲目. 格雷戈里•克拉克. 第二幕完全是音乐表演,清楚地展示了Mr. 罗伯茨先生. 克拉克在第一幕时所传达的信息. 当整个团队都在演奏时,就会产生美妙的音乐, 不仅仅是为了自己, 而是为了更好的作品.

很明显,这是两人持续的对话. 他们共同的工作,无论是在这些公开的谈话中,还是在Mr. 克拉克的《公民爵士乐, 加强了他们在巴黎发起的该中心的合作性和跨学科性质. 正如该中心的新闻稿所言, “他们正在探索爵士乐中可能产生的积极影响.”

而奥. 罗伯茨先生. 克拉克在批判民主研究中心通过博士的研究探索爵士乐. 斯蒂芬·索耶等人, 会研究跨学科可能产生的正面影响吗, 中介语的, 以及围绕批判性民主开展的跨文化对话和活动. Dr. 索耶, 新中心的主任, 说, “最大的菠菜的平台不能单独解决这些问题,并邀请最大的菠菜的平台all人加入菠菜十大平台民主的对话. “最大的菠菜的平台没有任何院系或学者,除此之外,他们无法对这种反思做出积极贡献.”

看看下面的视频和照片,了解一下今晚的精彩之处: